R-DCA-225-2010
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación
Administrativa. San José, a las once horas del veintitres de diciembre de dos mil diez. -------------
Recurso de apelación interpuesto por Macroestructuras S.A, en contra del acto de adjudicación
recaído a favor del Consorcio conformado por las empresas Constructora Hidalgo Cárdenas S.A y
Recubrimientos y Construcciones (REYCO) S.A por un monto de ¢ 97.889.636.00 de la Licitación
Pública No 2010LN-000048-75100 promovida por el Ministerio de Cultura, cuyo objeto es la
reparación del edificio y construcción de un jardín en el Museo Juan Santamaría. ---------------------
RESULTANDO:
I.- Que Macroestructuras S.A interpuso su recurso de apelación el día 17 de setiembre de este año
en contra del acto de adjudicación recaído a favor del Consorcio conformado por las empresas
Constructora Hidalgo Cárdenas S.A y Recubrimientos y Construcciones (REYCO) S.A por un
monto de ¢ 97.889.636.00 de la Licitación Pública No 2010LN-000048-75100 promovida por el
Ministerio de Cultura, cuyo objeto es la reparación del edificio y construcción de un jardín en el
Museo Juan Santamaría. Alega que fue excluida por un informe legal equivocado en donde se
considera que el desglose de precio era incompleto ya que no desglosó los costos directos y los
indirectos y además no incluyó en la oferta temas como subcontratos, materiales, salarios, y otros
que según el cartel se requerían para los reajustes de precios. Con la información que consta en la
oferta efectivamente se pudo hacer el reajuste de los precios. Lo que faltó era subsanable y la
Administración debió solicitar que se hiciera ya que no hay posibilidad de una ventaja indebida
pues no hay variación de los elementos esenciales de la oferta y hasta podría ser innecesario La
corrida que hace el apelante del sistema de evaluación parte de que la experiencia del Consorcio
Constructora Hidalgo Cárdenas S.A y R ...
Fecha publicación: 05/01/2011
Fecha emisión: 23/12/2010
Institución: MINISTERIO DE CULTURA Y JUVENTUD
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)
Año: 2010
Asunto: SE RESUELVE: 1) RECHAZAR DE PLANO POR INADMISIBLE, AL EXISTIR INCOMPETENCIA EN CUANTO AL MONTO, EL
RECURSO INTERPUESTO, ANTE ESTA CONTRALORÍA GENERAL, POR CHENGDU RICH SCIENCE INDUSTRY CO., LTD CD RICH REPRESENTADA POR INVERSIONES LUDAMA, EN CONTRA DEL ACTO DE ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓN PÚBLICA 2010LN-000012-1142, PROMOVIDA POR LA CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL PARA LA ADQUISICIÓN DE TUBOS AL VACÍO, ADJUDICADO A LA EMPRESA BECTON DICKINSON DE MÉXICO S.A. DE C.V. REPRESENTADA POR REPRESENTACIONES ESQUIVEL Y CIA S.A., POR UN MONTO DE $152.401,50, CORRESPONDIENTE A ¢78.226.165,93, SEGÚN EL TIPO DE CAMBIO AL MOMENTO DE LA PUBLICACIÓN DE LA ADJUDICACIÓN.
R-DCA-226-2010
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación
Administrativa. San José a las doce horas del veintitrés de diciembre del 2010. ------------------
Recurso de apelación interpuesto por Chengdu Rich Science Industry CO., LTD CD RICH
representada por Inversiones LUDAMA, en contra del acto de adjudicación de la Licitación
Pública 2010LN-000012-1142, promovida por la Caja Costarricense de Seguro Social para la
Adquisición de Tubos al Vacío, adjudicado a la empresa Becton Dickinson de México S.A. de
C.V. representada por REPRESENTACIONES ESQUIVEL Y CIA S.A., por un monto de
$152.401,50. ---------------------------------------------------------------------------------------------------
RESULTANDO
I.-La empresa Chengdu Rich Science Industry CO., LTD CD RICH representada por
Inversiones LUDAMA, interpuso recurso de apelación en contra del acto de adjudicación de la
Licitación Pública 2010LN-000012-1142, promovida por la Caja Costarricense de Seguro
Social para el Item número 2, relativo a la adquisición de Tubos al Vacío, adjudicado a la
empresa Becton Dickinson de México S.A. de C.V. representada por
REPRESENTACIONES ESQUIVEL Y CIA S.A. -------------------------------------------------
II.-Mediante auto de las nueve horas del quince de diciembre del dos mil diez, éste Despacho
requirió de la Administración el expediente administrativo de la licitación, de conformidad con
lo establecido en el artículo 178 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa. -------
III.-Que se han observado las prescripciones de ley. ----------------------------------------------------
CONSIDERANDO
I.- HECHOS PROBADOS: Para la resolución de este asunto se tienen por demostrados los
siguientes hechos de interés: 1) Que la Administración promovió la licitación pública 2010LN-
000012-1142 para la adquisición de Tubos al Vacío, el cual resultó adjudicado por la Dirección
de Aprovisionamiento de Bienes y Servicios ...
Fecha publicación: 29/12/2010
Fecha emisión: 23/12/2010
Institución: CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL (CCSS)
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: ANALISIS DE ADMISIBILIDAD DE RECURSOS DE APELACION
Año: 2010
Asunto: RECURSOS DE APELACIÓN INTERPUESTOS POR LOS SEÑORES LUIS PEDRO URRUTIA NOCEDO, EN SU CONDICIÓN DE REPRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA OPMN GROUP S.A. Y CARLOS FONSECA GUTIÉRREZ EN CALIDAD DE REPRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA PUBLIMARK S.A., CONTRA EL ACTO DE ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓN PÚBLICA N°2010LN-110004-UL, PROMOVIDA POR EL INSTITUTO NACIONAL DE SEGUROS PARA LA ADQUISICIÓN DE SERVICIOS DE PUBLICIDAD, PROMOCIÓN DE VENTAS, MERCADEO DIRECTO, DIVULGACIÓN, AVISOS INSTITUCIONALES, RELACIONES PÚBLICAS, COMUNICACIÓN INTEGRADA E INVESTIGACIÓN DE MERCADOS, ADJUDICADA A LOS CONSORCIOS GARNIER BBDO-DEMOSCOPÍA Y GRUPO JOTABEQU POR MONTOS DE CUANTÍA INESTIMABLE.
R-DCA-221-2010
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación
Administrativa. San José, a las nueve horas del veintidós de diciembre del dos mil diez.---------
Recursos de apelación interpuestos por los señores Luis Pedro Urrutia Nocedo, en su condición
de representante legal de la empresa OPMN GROUP S.A. y Carlos Fonseca Gutiérrez en
calidad de representante legal de la empresa PUBLIMARK S.A., contra el acto de adjudicación
de la Licitación Pública N°2010LN-110004-UL, promovida por el Instituto Nacional de Seguros
para la adquisición de servicios de publicidad, promoción de ventas, mercadeo directo,
divulgación, avisos institucionales, relaciones públicas, comunicación integrada e investigación
de mercados, adjudicada a los Consorcios Garnier BBDO-Demoscopía y Grupo Jotabequ por
montos de cuantía inestimable.-------------------------------------------------------------------------------
RESULTANDO
I.-Que la empresa OPMN GROUP S.A., presentó recurso de apelación en contra del referido
acto de adjudicación, fundamentado esencialmente en que la Administración efectuó una
indebida exclusión de su oferta del concurso, por considerar que esta no tiene dentro de su objeto
social la prestación de servicios de publicidad, desconociendo que cuando en los estatutos
sociales de una sociedad se indica que esta se dedica al comercio en general y la prestación de
toda clase de servicios, es precisamente un habilitación para realizar cualquier tipo de actividad
empresarial, no debiendo entenderse por ese solo hecho, que de estos se encuentra excluida la
actividad publicitaria. Por otra parte indica, que la empresa Garnier BBDO integrante del
consorcio Garnier BBDO-Demoscopía, obtuvo en la calificación de los estados financieros un
total de 63.24% inferior al 70% mínimo requerido en el cartel para considerarla como elegible,
por lo cual la Administración incurrió en error también al adjudicarla (folios 01 a 014 de ...
Fecha publicación: 29/12/2010
Fecha emisión: 22/12/2010
Institución: INSTITUTO NACIONAL DE SEGUROS (INS)
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)
Año: 2010
Tesauro: Calificación de ofertas
R-DCA-227-2010
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación
Administrativa. San José, a las trece horas del veintitrés de diciembre del dos mil diez.---------
Recursos de apelación interpuestos por las empresas Constructora RAASA S.A. y
Constructora Meco S.A. en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública LN-
000003-01 promovida por la Municipalidad de Carrillo para la contratación del mejoramiento
de la red vial cantonal calles urbanas del cantón de Carrillo, Guanacaste (Recarpeteo y
tratamiento superficial calles Filadelfia, sectores norte, centro y sur ) recaído a favor de la
empresa Quebradores Pedregal S.A. por un monto de ¢697.963.700.00.--------------------------
RESULTANDO
I. Que esta Contraloría General indicó como fecha de la resolución R-DCA-211-2010 las doce
horas del quince de diciembre del dos mil diez.----------------------------------------------------------
II. Que de acuerdo con el despacho de asuntos de esta oficina la fecha correcta de la citada
resolución son las doce horas del diecisiete de diciembre del dos mil diez.--------------------------
CONSIDERANDO
ÚNICO. Que el artículo 157 de la Ley General de la Administración Pública establece la
posibilidad de que la Administración en cualquier tiempo pueda rectificar errores materiales,
situación que se presenta en el caso de marras donde a la resolución R-DCA-211-2010 se indicó
como fecha de la resolución el quince de diciembre, cuando en realidad dicha resolución es de
fecha diecisiete de diciembre, tal y como consta en los registros de despacho de asuntos de esta
División, por lo que procede enmendar esta situación, para que se establezca que la fecha de la
resolución señalada son las doce horas del diecisiete de diciembre del dos mil diez.----------------
POR TANTO
De conformidad con lo expuesto y lo dispuesto en el artículo 157 de la Ley General de la
Administración Pública SE RESUELVE: Rectificar de of ...
Fecha publicación: 26/12/2010
Fecha emisión: 23/12/2010
Institución: NO APLICA
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: MANEJO DE CORRESPONDENCIA DE LA UNIDAD
Año: 2010
R-DCA-228-2010
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación
Administrativa. San José, a las catorce horas del veintitrés de diciembre de dos mil diez.-------------
Recurso de apelación interpuesto por Importadora de Tecnología Global YSMR. S.A., en contra
del acto de adjudicación del ítem 1 de la Licitación Pública 2010LN-000029-55300 promovida por
el Ministerio de Educación Pública, “para la adquisición de equipo y programas de cómputo”
acto de adjudicación recaído a favor de Componentes El Orbe S.A., por un monto de $535.590.------
RESULTANDO:
I.- Que la empresa apelante interpuso recurso de apelación de la licitación referida, en donde señaló
lo siguiente: a) Que la Administración fue inducida a error por parte de Componentes El Orbe S.A.,
con lo cual excluyeron indebidamente su oferta del concurso, porque para esta licitación ofrecieron
una computadora portátil cuya pantalla era de las dimensiones requeridas por el cartel, o sea 15,6
pulgadas, igualmente en la literatura técnica aportada por esta empresa se contemplan las mismas
dimensiones para la pantalla de las computadoras, siendo que Componentes El Orbe lo que realizó
fue una consulta en Internet en la página web de Importadora de Tecnología Global YSMR S.A., en
la cual no pudo ubicar el modelo ofrecido para este concurso, sino que ubicó otro modelo con
dimensiones diferentes a las ofertadas para este concurso y con ello logró que la Administración
excluyera del concurso la oferta sin pedir aclaración alguna a la oferente.--------------------------------
II.- Que mediante auto de las 11:00 horas del 23 de setiembre de 2010, esta División solicitó el
expediente de la licitación de marras a la Administración. --------------------------------------------------
III.- Que mediante auto de las 10:00 horas del 28 de setiembre de 2010, esta División confirió
audiencia inicial a la Administración y a la firma adjudicataria del ítem 1, para que se pronuncia ...
Fecha publicación: 26/12/2010
Fecha emisión: 23/12/2010
Institución: MINISTERIO DE EDUCACION PUBLICA
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)
Año: 2010
R-DCA-223-2010
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación
Administrativa. San José, a las nueve horas del veintitrés de diciembre del dos mil diez. -------------
Recurso de apelación interpuesto por la empresa Tecnología Acceso & Seguridad TAS S.A. en
contra del acto de adjudicación de la Licitación Abreviada 2010LA-000009-APITCR promovida
por el Instituto Tecnológico de Costa Rica para la adquisición de plataforma para video vigilancia
IP, acto recaído en favor de la empresa Soni Visión S.A. por un monto de $206.193,81. ---------------
RESULTANDO
I. Tecnología Acceso & Seguridad TAS S.A. presentó su recurso de apelación ante esta Contraloría
General a las 15:59 horas del 13 de diciembre del 2010, y alegó lo siguiente: que el cartel pedía,
dentro de las características generales del software de administración de cámaras IP lo siguiente:
“7. Comunicación con otros sistemas como control de incendios, alarmas, control de acceso, entre
otros existentes en la institución. Se debe especificar cómo se realiza esta conexión con estos
dispositivos. Actualmente el Tecnológico cuenta con una plataforma de control de la marca
Continental, basado en el software Card Access 3000, con paneles del tipo Súper Dos y Súper
ocho.” Que el adjudicatario respondió que cumple con lo solicitado en ese aspecto, sin embargo el
software ofrecido por el adjudicatario es marca Milestone y modelo X Project Enterprise. Que el
fabricante de los productos, mediante nota de fecha 21 de octubre del 2010 aclara que los sistemas
Milestone no se integran con el software Card Access 3000. Que mediante nota recibida por el
Instituto Tecnológico de Costa Rica el 22 de octubre, se le dio a conocer este aspecto, pero la
Administración hizo caso omiso y adjudicó a Soni Visión. -------------------------------------------------
II. Mediante auto de las 9:00 horas del 15 de diciembre del 2010 se solicitó el expediente
administrativo del concurso a l ...
Fecha publicación: 25/12/2010
Fecha emisión: 22/12/2010
Institución: INSTITUTO TECNOLOGICO DE COSTA RICA (ITCR)
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: ANALISIS DE ADMISIBILIDAD DE RECURSOS DE APELACION
Año: 2010
Tesauro: Supuestos de improcedencia manifiesta del recurso de apelación
R-DCA-219-2010
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación
Administrativa. San José, a las trece horas del veintiuno de diciembre del dos mil diez. --------------
Recurso de apelación interpuesto por la empresa Imprenta y Litografía Vimar del Pacífico S.A.
en contra del acto que declaró desierta la Licitación Abreviada 2010LA-000005-04, promovida
por el Instituto Nacional de Aprendizaje para la contratación de servicio de fotocopiado y
empastes según demanda, para la Unidad Regional Chorotega. --------------------------------------------
RESULTANDO
I. Imprenta y Litografía Vimar del Pacífico S.A. presentó su recurso ante esta Contraloría General a
las 12:59 horas del 7 de diciembre del 2010 y en su escrito alegó lo siguiente: que en virtud del
artículo 86 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, la Administración puede
declarar desierta una contratación siempre y cuando existan razones de interés público que así lo
amerite. Que en el caso bajo estudio, la Junta Directiva del INA declaró desierta la licitación por
interés institucional y porque la Administración debe realizar un estudio de este tipo de
contrataciones. Que no basta con alegar la existencia de un interés público para la declaratoria de
desierta de una contratación, sino que la Administración debe justificar claramente las razones
alegadas. Que las causas aludidas no son razones de peso para fundamentar la intención de la
Administración de declarar desierta la contratación. Con respecto a la evaluación de las ofertas,
alega que ésta se desarrolló de manera errónea, ya que a su oferta no se le acreditaron los diez
puntos de experiencia, y en el precio también se equivocó ya que su oferta era la de menor precio,
sin embargo se calificó con el mayor puntaje a la oferta # 1. Por lo expuesto, solicita que se revoque
la declaratoria de desierta, y que se envíe nuevamente al departamento técnico las ofertas para que
se realice un es ...
Fecha publicación: 24/12/2010
Fecha emisión: 21/12/2010
Institución: INSTITUTO NACIONAL DE APRENDIZAJE (INA)
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: ANALISIS DE ADMISIBILIDAD DE RECURSOS DE APELACION
Año: 2010
Tesauro: Supuestos de improcedencia manifiesta del recurso de apelación, Trámite de admisibilidad del recurso de apelación
R-DCA-222-2010
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación
Administrativa. San José, a las diez horas del veintidós de diciembre del dos mil diez. ---------------
Recurso de apelación interpuesto por la empresa Moda Colegial S.A. en contra del acto de
adjudicación de la Licitación Pública 2010LN-110010-UL, en cuanto al renglón 1, promovida por
el Instituto Nacional de Seguros para la adquisición de uniformes ejecutivos, acto recaído en el
renglón 1 en favor de la empresa Comercializadora Hermanos Jiménez Fernández S.A. ---------------
RESULTANDO
I. Que Moda Colegial S.A. presentó su recurso de apelación ante esta Contraloría General a las
12:15 horas del 10 de diciembre del 2010, y en su escrito alegó lo siguiente: que el acto de
adjudicación se fundamentó en el oficio PROV-07127-2010 en el cual se descalificó a su oferta por
no haber cotizado el ítem 10 del renglón 1 correspondiente a las corbatas, y para lo cual se
fundamentó en el artículo 66 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa.. Que a su
entender, al dividirse el renglón el ítems, el término ‘línea’ a que se refiere el artículo 66 del
reglamento es equivalente a ‘ítem’ y no a ‘renglón’, y esa es la interpretación correcta de la norma.
Que el renglón está compuesto de ‘ítems’ o ‘líneas’, que son independientes entre sí, por lo que su
representada hizo uso de la facultad que el mismo artículo establece y escogió cotizar las de su
interés. Que el cartel en ninguna parta especificó que había que cotizar por renglón completo; y ante
dicha omisión la interpretación correcta es la que ella hace, y no la que hizo la Administración. Con
respecto a su oferta, indica que tiene aspectos más favorables que la oferta de la adjudicataria en
cuanto a la garantía, al dar dos meses más de garantía, y en cuanto al precio. Que una simple
operación matemática da como resultado que el precio unitario ofrecido por su representada en
todos los ítems ofe ...
Fecha publicación: 24/12/2010
Fecha emisión: 22/12/2010
Institución: INSTITUTO NACIONAL DE SEGUROS (INS)
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: ANALISIS DE ADMISIBILIDAD DE RECURSOS DE APELACION
Año: 2010
Tesauro: Supuestos de improcedencia manifiesta del recurso de apelación, Trámite de admisibilidad del recurso de apelación
R-DCA-218-2010
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación
Administrativa. San José, a las doce horas del veintiuno de diciembre del dos mil diez.---------------
Recurso de apelación interpuesto por Consultécnica S.A., en contra del acto de adjudicación de la
Licitación Abreviada N° 2010LA-00004-01, promovida por el Instituto Nacional de
Aprendizaje (INA), para la “contratación de servicios de diseño de anteproyecto, proyecto e
inspección de proyecto de ampliación de la Sede Regional Brunca”, acto recaído a favor Consorcio
INDECA-ARQUIGRAF S.A., por un monto de ¢130.600.000,00.----------------------------------------
RESULTANDO:
I.- Que la empresa apelante interpuso recurso de apelación de la licitación referida, en donde señaló
lo siguiente: a) No sumaron de puntos adicionales de experiencia del arquitecto, aunque si
reconocieron los puntos a la obra (Tribunales de Santa Cruz), b) No calificaron experiencia de la
empresa por la obra “complejo bancario Banco Uno”, c) No se califico bien el precio debido a que
fueron los únicos que incluyeron en su cotización el costo del desplazamiento de los profesionales a
la localidad, los cual no esta incluido en el 3% de honorarios por el servicio de inspección.-----------
II.- Que mediante auto de las 14:00 horas del 29 de octubre de 2010, esta División solicitó el
expediente de la licitación de marras a la Administración. --------------------------------------------------
III.- Que mediante auto de las 13:00 horas del 9 de noviembre de 2010, esta División confirió
audiencia inicial a la Administración y a la firma adjudicataria, para que se pronunciaran sobre las
manifestaciones de la apelante. ----------------------------------------------------------------------------------
IV.- Mediante auto de las 14:00 horas con 39 minutos del 30 de noviembre de 2010 esta División
confirió audiencia especial a la apelante para que se pronunciaran sobre las manifestaciones de ...
Fecha publicación: 24/12/2010
Fecha emisión: 21/12/2010
Institución: INSTITUTO NACIONAL DE APRENDIZAJE (INA)
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)
Año: 2010
R-DCA-215-2010
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación
Administrativa. San José, a las nueve horas del veintiuno de diciembre del dos mil diez.-------------
Recurso de apelación interpuesto por la empresa Componentes El Orbe S.A. en contra del acto de
readjudicación de la Licitación Pública 2010LN-000003-PROV, promovida por la Corte
Suprema de Justicia para el arrendamiento de 1500 microcomputadoras, acto recaído en favor de
la empresa Importadora de Tecnología Global YSMR S.A. por un monto total de $1.620.000. ------
RESULTANDO
I. Componentes El Orbe S.A. alegó en su recurso de apelación que ella presentó una oferta válida
y adjudicable, que se ajusta a los requerimientos del cartel, razón por la cual se encuentra legitimada
para accionar. Que la empresa YSMR S.A. fue readjudicada de este concurso, no obstante dicha
empresa modificó su oferta una vez resuelto el recurso de apelación, luego de que la Administración
le solicitara acreditar la factura de venta requerida para la evaluación de la experiencia, lo cual
deviene en una situación irregular. Ante esta situación, solicita que se excluya del concurso la oferta
de la adjudicataria, o en su defecto no se le acrediten los puntos correspondientes a la experiencia,
con lo cual la legítima ganadora de esta licitación sería su representada. readjudicación de la
licitación y se readjudique a su representada, como en derecho corresponde. ---------------------------
II. Esta División, confirió audiencia inicial a la Administración y a la adjudicataria, con el objeto
de que manifestaran por escrito lo que a bien tuvieran con respecto a las alegaciones de las
apelantes, y para que ofrecieran las pruebas que consideraran oportunas. ---------------------------------
III. La Administración licitante y la adjudicataria contestaron ...
Fecha publicación: 24/12/2010
Fecha emisión: 21/12/2010
Institución: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PODER JUDICIAL
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)
Año: 2010
Tesauro: Fundamentación del recurso de apelación